Судебная практика с ТЕКТОЙ.
Форум жителей ЖК Да Винчи города Одинцово Московской области

Судебная практика с ТЕКТОЙ.

Судебная практика с ТЕКТОЙ.

Сообщение Юрист » 09 июл 2014, 23:51

Хотела бы выложить несколько решений и самое, по моему мнению важное, это апелляционное определение из которого видна позиция Московского городского суда о сроках передачи объектов. Апелляцию прошли только по объекту в Балашихе. Там договоры очень похожи на те, что в Да Винчи. Но так или иначе самый спорный момент, с которым я столкнулась за этот год - это сроки передачи. Здесь очень подробно разъяснено, что срок все таки с первого марта. (в Акварелях 2013 год, 2014 в Да Винчи). И еще, что немаловажно, суд пришел к мнению, что если размер неустойки и снижается, то примерно до однократной банковской ставки рефинансирования.
Судебная практика с ТЕКТОЙ.

Судебная практика с ТЕКТОЙ.

Судебная практика с ТЕКТОЙ.

Судебная практика с ТЕКТОЙ.

Судебная практика с ТЕКТОЙ.

Решения по первой инстанции, вступившие в законную силу. Есть даже по нежилой недвижимости. Интересно то, что суд взыскал моральный вред и рассмотрел этот спор как "О ЗПП"
Судебная практика с ТЕКТОЙ.

Судебная практика с ТЕКТОЙ.
Судебная практика с ТЕКТОЙ.

Судебная практика с ТЕКТОЙ.
Судебная практика с ТЕКТОЙ.

Судебная практика с ТЕКТОЙ.
Поделись с друзьями

АВТОР ТЕМЫ
Аватара пользователя
Юрист
Интересующийся
 
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 4 раз.

Судебная практика с ТЕКТОЙ.

Сообщение 1bva14 » 10 июл 2014, 07:04

Большое спасибо! Сейчас как раз жду акта приемки и вперед :-)
Аватара пользователя
1bva14
Новосел
 
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Имя: Владимир

Судебная практика с ТЕКТОЙ.

Сообщение Юрист » 10 июл 2014, 09:13

Пожалуйста. Как практика показывает: если есть иск в суде - акт приемки можно получить быстрее.

АВТОР ТЕМЫ
Аватара пользователя
Юрист
Интересующийся
 
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 4 раз.

Судебная практика с ТЕКТОЙ.

Сообщение 1bva14 » 10 июл 2014, 14:20

Чем больше тянут, тем больше заплатят :D
Аватара пользователя
1bva14
Новосел
 
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Имя: Владимир

Судебная практика с ТЕКТОЙ.

Сообщение Юрист » 10 июл 2014, 15:27

В Мособлсуде спрашивают судьи на сколько пропущен срок. Это имеет какое то значение. Но в первой инстанции сталкивалась с полным отсутствием логики по критерию определения суммы неустойки. Т.е. было так: есть в производстве одного судьи три иска, суммы у всех разные, акты приема-передачи так же в разное время подписаны, стоимость жилья так же разная. В итоге: всем одинаковые суммы неустойки, морального, штраф и юр. расходы. Из чего я сделала вывод, что можно подать иск несколько раз, хотя бы два. Если на момент вынесения решения акт еще не подписан.

АВТОР ТЕМЫ
Аватара пользователя
Юрист
Интересующийся
 
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 4 раз.

Судебная практика с ТЕКТОЙ.

Сообщение 1bva14 » 11 июл 2014, 06:36

Иски о чем?
1- о понуждении к выдаче акта?
2- о неустойке?
3- о моральном вреде?
4- об оплате юридических услуг?

Предмет то тотже- целесообразнее слушать в рамках одного процесса!

У меня вот вопрос, а взыскивали с Текты расходы на аренду жилья ? Есть прециденты? :ya_hoo_oo:
Аватара пользователя
1bva14
Новосел
 
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Имя: Владимир

Судебная практика с ТЕКТОЙ.

Сообщение Юрист » 11 июл 2014, 08:49

Уже неоднократно заявляли требование о взыскании убытков по аренде в том числе. доказывали необходимость съема жилья. Есть только один вариант, который еще не пробовали, это когда человек вообще ни где не зарегистрирован и не был зарегистрирован в период задержки сдачи объекта и не имеет (не имел) своего жилья (в собственности). Возможно только так.

АВТОР ТЕМЫ
Аватара пользователя
Юрист
Интересующийся
 
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 4 раз.

Судебная практика с ТЕКТОЙ.

Сообщение Cat » 11 июл 2014, 09:46

1bva14
расходы по съему мне лично удалось взыскать только один раз, при этом пришлось притащить не только все документы (договор, акт приема квартиры, банковские платежки по аренде) но и самого собственника в суд! при этом один из вопросов был "может ли собственник показать копию декларации где указаны данные доходы", она ответила "да конечно" зачем не знаю, но вот было вот так
в общем нам возместили только четверть от стоимости найма
Верните золотые буквы!
Аватара пользователя
Cat
Шайтан башка
 
Откуда: Одинцово-München-東京
Благодарил (а): 52 раз.
Поблагодарили: 118 раз.
Имя: Vasily

Судебная практика с ТЕКТОЙ.

Сообщение Юрист » 11 июл 2014, 10:07

скиньте решение пожалуйста почитать или информацию по делу - я сама поищу.

АВТОР ТЕМЫ
Аватара пользователя
Юрист
Интересующийся
 
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 4 раз.

Судебная практика с ТЕКТОЙ.

Сообщение Cat » 11 июл 2014, 13:21

решение не найду (но могу поискать)
а если поискать, то поищите красногорский суд дудин против су155 в 10 году
Верните золотые буквы!
Аватара пользователя
Cat
Шайтан башка
 
Откуда: Одинцово-München-東京
Благодарил (а): 52 раз.
Поблагодарили: 118 раз.
Имя: Vasily

Судебная практика с ТЕКТОЙ.

Сообщение Юрист » 11 июл 2014, 15:21

хорошо, попробую, спасибо!

-- 22 июл 2014, 21:52 --

Сегодня Кунцевский суд вынес решение по иску к ТЕКТА. Раз другие молчат, думаю, что это первое решение по Да Винчи. В итоге: 200 000 неустойка. 5000 моральный, 15000 компенсация судебных расходов, 102500 штраф в пользу потребителя. Очень много времени и внимания судья уделила тому обстоятельству, что с момента получения уведомления Участником прошло достаточно времени до момента подписания акта осмотра. Акт осмотра был подписан лишь 19 июля, а письмо получено в конце апреля. У нас было письмо, направленное моим клиентом Застройщику, в котором он сообщает, что 6 мая на объекте был, его ни кто не пускал. Доказательством в данном случае послужило не само письмо, а ответ на него Застройщика. В котором ответчик как бы разъясняет (Вы постучали в левую дверь, а надо было в правую))) Ну это я судью цитирую. У нас еще свидетель должен был быть. Он не пришел, но я в судебном заседании заявила, что готова подтвердить это обстоятельство, если суд посчитает нужным -будет свидетель. Представитель, явно понимая,что доказать то обстоятельство, что на объект не пускает Застройщик, нам не составит труда, не стала отрицать, что пускают по спискам, которые составляются на основании обзвона клиентов. Ну и самое главное обстоятельство, что объект к передаче не готов - акт осмотра. Хочу заметить, что тех, кто подал иск в суд - на приемку приглашают в первоочередном порядке. Ну в остальном как обычно: применила 333.

АВТОР ТЕМЫ
Аватара пользователя
Юрист
Интересующийся
 
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 4 раз.

Судебная практика с ТЕКТОЙ.

Сообщение mihailS » 05 авг 2014, 16:30

Прошу Вас разъяснить: имеется ли возможность привлечь застройщика за освещение в СМИ недостоверной информации о сроках окончания строительства, так согласно информации из открытых источников (рекламные стенды, официальный сайт ООО «ТЕКТА») сроки сдачи многоквартирного дома должны были произойти на 9 месяцев раньше запланированного времени, т.е. в 1 квартале 2013 года. Является ли факт размещения подобной недостоверной информации нарушением ст. 10 Закона «ОЗПП»? Имеется ли перспектива использования данной информации в суде по иску о взыскании неустойки?
Аватара пользователя
mihailS
Новосел
 
Благодарил (а): 133 раз.
Поблагодарили: 85 раз.
Имя: Михаил

Судебная практика с ТЕКТОЙ.

Сообщение EKanaeva » 06 авг 2014, 21:14

mihailS , а как их привлечешь? В договоре-то они писали , что в четверотом квартеле сдадут. Так что не придерешься..
Аватара пользователя
EKanaeva
Интересующийся
 
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Имя: Елена

Судебная практика с ТЕКТОЙ.

Сообщение EgorKa » 06 авг 2014, 21:41

да вряд ли. В договоре-то стоял 4 кв 2013.. А в рекламе они типо планировали.
Аватара пользователя
EgorKa
Интересующийся
 
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Имя: Егор

Судебная практика с ТЕКТОЙ.

Сообщение Юрист » 06 авг 2014, 22:43

[quote="mihailS"]Прошу Вас разъяснить: имеется ли возможность привлечь застройщика за освещение в СМИ недостоверной информации о сроках окончания строительства, так согласно информации из открытых источников (рекламные стенды, официальный сайт ООО «ТЕКТА») сроки сдачи многоквартирного дома должны были произойти на 9 месяцев раньше запланированного времени, т.е. в 1 квартале 2013 года. Является ли факт размещения подобной недостоверной информации нарушением ст. 10 Закона «ОЗПП»? Имеется ли перспектива использования данной информации в суде по иску о взыскании неустойки?[/qu

Я думаю, что здесь скорее речь идет о недобросовестной рекламе. Это административная ответственность. И то, что бы привлечь, нужно доказать факт распространения такой информации. Я посмотрела на официальном сайте - сейчас такой информации там не вижу.
Возможно Вы имеете ввиду то, можно ли взыскать неустойку, начиная с периода 1 квартал 2013 + 2 месяца, т.е. 1 июня 2013 года? - нет. Так как положение о сроке урегулировано в данном случае 214 ФЗ , т.е. это обязательное условие Договора, который стороны подписали и надлежащем порядке зарегистрировали. Ст. 10 ФЗ "ОЗПП" в данном случае не применяется.
Возможно Вы имели ввиду, что если сослаться на такое обстоятельство как распространение ложной информации о сроках сдачи, в суде - это повлияет на отношение суда к Застройщику. Возможно. Только все таки нужны доказательства. Что касается информации на сайте, если и уцелела - то её нужно заверить нотариально. Есть ли сохранившийся стенд? - не думаю. Свидетельские показания? - вряд ли суд будет вызывать свидетелей, что бы доказать обстоятельства, которые прямого отношения к существу дела не имеют.

АВТОР ТЕМЫ
Аватара пользователя
Юрист
Интересующийся
 
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 4 раз.

Судебная практика с ТЕКТОЙ.

Сообщение mihailS » 07 авг 2014, 08:19

Юрист писал(а):

Возможно Вы имели ввиду, что если сослаться на такое обстоятельство как распространение ложной информации о сроках сдачи, в суде - это повлияет на отношение суда к Застройщику. Возможно. Только все таки нужны доказательства. Что касается информации на сайте, если и уцелела - то её нужно заверить нотариально. Есть ли сохранившийся стенд? - не думаю. Свидетельские показания? - вряд ли суд будет вызывать свидетелей, что бы доказать обстоятельства, которые прямого отношения к существу дела не имеют.

Именно этот вариант, до полной, так сказать, картины.
Аватара пользователя
mihailS
Новосел
 
Благодарил (а): 133 раз.
Поблагодарили: 85 раз.
Имя: Михаил

Судебная практика с ТЕКТОЙ.

Сообщение Dashuta » 07 авг 2014, 17:35

Юрист писал(а):

Свидетельские показания?


А фотографии таких щитов не подойдут?
Аватара пользователя
Dashuta
Новосел
 
Откуда: Одинцово-Москва-Обнинск
Благодарил (а): 95 раз.
Поблагодарили: 36 раз.
Имя: Dasha

Судебная практика с ТЕКТОЙ.

Сообщение Юрист » 10 авг 2014, 22:32

Ск
Dashuta писал(а):

А фотографии таких щитов не подойдут?

Что бы убедиться в подлинности фотографий (что это не фотомонтаж) судья должна будет назначить экспертизу. Т.е. это затянет процесс. У судьи процессуальные сроки на рассмотрение дела. Ведется статистика работы. А что в итоге? Да, были рекламные щиты. Но стороны подписали договор. Там указаны сроки. Судья все равно не сможет при вынесении решения ссылаться на то, что указано в рекламе, потому что в подписанном сторонами договоре указаны другие сроки. Условие о сроке передаче - это существенное условие ДДУ. И смотреть судье при определении пропущенного срока придется в договор.
Согласна, что это не порядочно со стороны Застройщика,но здесь вопрос скорее этического содержания. Застройщик не заботится о своей репутации.

--Новое сообщение было добавлено: 10 авг 2014, 23:32 --

Ск
Dashuta писал(а):

А фотографии таких щитов не подойдут?

Что бы убедиться в подлинности фотографий (что это не фотомонтаж) судья должна будет назначить экспертизу. Т.е. это затянет процесс. У судьи процессуальные сроки на рассмотрение дела. Ведется статистика работы. А что в итоге? Да, были рекламные щиты. Но стороны подписали договор. Там указаны сроки. Судья все равно не сможет при вынесении решения ссылаться на то, что указано в рекламе, потому что в подписанном сторонами договоре указаны другие сроки. Условие о сроке передаче - это существенное условие ДДУ. И смотреть судье при определении пропущенного срока придется в договор.
Согласна, что это не порядочно со стороны Застройщика,но здесь вопрос скорее этического содержания. Застройщик не заботится о своей репутации.

АВТОР ТЕМЫ
Аватара пользователя
Юрист
Интересующийся
 
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 4 раз.


Вернуться в Вопросы и ответы к юристу по недвижимости Елене


Блог ЖК Да Винчи

Новости блога жилого комплекса Да Винчи

cron